Quand « la Sécu » change discrètement les règles

21 Sep, 2018 | 0 commentaires

Toujours à l’affut des « petites choses » dont les grands médias ne parlent jamais, mais qui impactent nos revenus, l’excellent Éric Verhaeghe fondateur du site spécialisé TRIPALIO à récemment « sorti » une information pour le moins intéressante : La modification de l’assiette des cotisations de sécurité sociale.

Depuis le 1er septembre 2018, l’ordonnance n° 2018-474 du 12 juin 2018 « relative à la simplification et à l’harmonisation des définitions des assiettes des cotisations et contributions de sécurité sociale » est applicable. Une définition pareille, cela ne s’invente que dans les méandres de notre parlement !!!

Quand je vois le mot « simplification » dans un texte règlementaire… je crains le pire… Une fois de plus, avec raison.

Explications : Pour calculer le montant d’une taxe ou d’un impôt, on multiplie un montant taxable appelé « l’assiette », par un taux. Dans l’affaire qui nous intéresse, avant l’application du fameux décret du 12 juin 2018, l’assiette de la CSG et de la CRDS prélevées sur nos revenus d’activité, était celle des cotisations de sécurité sociale. Depuis, c’est le contraire. C’est l’assiette de la CSG qui est utilisée pour les cotisations de sécurité sociale.

Oui je sais, c’est un peut technique,  mais ce que l’on peut en retenir, c’est que la CSG « inventée » en 1991 par Michel ROCARD est en train de devenir « l’impôt de demain ». Son principal « avantage » est qu’il est à assiette large et (au moins aujourd’hui) à taux faible, permettant une « meilleure acceptation » des contribuables que nous sommes.

0 commentaires

Soumettre un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

LETTRE D’INFORMATION


DERNIERS BILLETS MIS EN LIGNE


Certificats d’économie d’énergie : vous avez dit économie ?

Certificats d’économie d’énergie : vous avez dit économie ?

Le dispositif des certificats d’économies d’énergie (CEE), créé en 2005 pour inciter à la maîtrise de la consommation énergétique, est dénoncé comme complexe, opaque et coûteux. La Cour des comptes juge ses résultats difficiles à mesurer et entachés d’un fort effet d’aubaine. Financé hors budget de l’État, son coût — environ 5,3 milliards d’euros par an — est répercuté sur les factures des ménages et des entreprises. Ce mécanisme ferait ainsi peser directement sur les consommateurs le financement de la politique énergétique.

Laizinjeccions : on peut débattre de tout, sauf des chiffres !

Laizinjeccions : on peut débattre de tout, sauf des chiffres !

Une étude de l’AIMSIB analysant les données officielles de 28 pays européens pour explorer les corrélations entre mortalité toutes causes confondues et injections anti-Covid. Les auteurs y affirment que les corrélations positives…

Banques et assurances françaises ? Tout va bien !

Banques et assurances françaises ? Tout va bien !

Le système bancaire français reste globalement solide fin 2024, malgré une légère hausse du risque de crédit, surtout pour les PME et la consommation. Les assureurs affichent une collecte en hausse et un marché en croissance, mais leur ratio de solvabilité recule et leurs placements, très majoritairement en valeurs mobilières, interrogent sur leur résilience réelle.

Le changement climatique n’est pas catastrophique. Si c’est Bill qui le dit !

Le changement climatique n’est pas catastrophique. Si c’est Bill qui le dit !

évolution des discours sur le changement climatique : certains dirigeants comme António Guterres appellent toujours à agir, tandis que d’autres figures – Ted Nordhaus, Bill Gates ou certains rapports scientifiques récents – nuancent ou revoient leurs positions sur l’impact du CO₂ et les scénarios catastrophistes. Le texte s’interroge enfin sur les enjeux économiques liés aux marchés du carbone et appelle à passer à l’action.

Énergie électrique : entre volonté politique et effets secondaires !

Énergie électrique : entre volonté politique et effets secondaires !

La transition électrique portée par des choix politiques dissimule des coûts réels : dépendance au lithium, extraction polluante, recyclage des batteries et enjeux géopolitiques. Le succès écologique affiché du véhicule électrique cache des externalités stratégiques et environnementales majeures.

SOCIAL