Bercy nous précise comment il aime l’or

26 Mai, 2018 | 0 commentaires

Pour tout produit d’investissement, surtout quand « le conseilleur » fait miroiter les Z’avantages multiples Z’évariés… je n’ai pas écrit Z’avariés… bien que parfois, ce soit un peu le cas, il faut toujours se préoccuper « de la sortie ». En effet, c’est souvent à cette occasion que la fiscalité se rappelle à nous.

Je vous recommande depuis longtemps de posséder de l’or physique. Pour ce précieux métal, les différents modes d’imposition sont précisés dans le code général des impôts aux articles 150 VI, 150 VJ et 150 VM.

Comme je l’ai expliqué longuement dans mon billet du 30 avril 2014, en matière de fiscalité de l’or physique, deux possibilités s’offrent à vous : soit une taxe forfaitaire ou bien, sous certaines conditions, l’application du régime des plus-values sur biens meubles. L’article 30 de la loi de finances pour 2018 a fait passer de 10 à 11% le montant de la taxe forfaitaire. L’administration fiscale en a profité pour mettre à jour le 27 avril 2018, sa documentation administrative : BOI-RPPM-PVBMC-20-10-20180427.

Possesseurs d’or, ne ratez pas l’occasion de lire ces commentaires actualisés.

Mots clés : Fiscalité de l'or

0 commentaires

Soumettre un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

LETTRE D’INFORMATION


DERNIERS BILLETS MIS EN LIGNE


Si nous reparlions des espèces ?

Si nous reparlions des espèces ?

Notion de « quasi stabilité » du nombre de distributeurs de billets avancée par la Banque de France, soulignant une baisse de plus de 6 % entre 2020 et 2024. Il rappelle l’importance persistante de l’argent liquide, confirmée par les enquêtes et recommandations récentes de la Banque centrale européenne. Dans un contexte de préparation aux crises, plusieurs pays européens inscrivent désormais le paiement en espèces…

Certificats d’économie d’énergie : vous avez dit économie ?

Certificats d’économie d’énergie : vous avez dit économie ?

Le dispositif des certificats d’économies d’énergie (CEE), créé en 2005 pour inciter à la maîtrise de la consommation énergétique, est dénoncé comme complexe, opaque et coûteux. La Cour des comptes juge ses résultats difficiles à mesurer et entachés d’un fort effet d’aubaine. Financé hors budget de l’État, son coût — environ 5,3 milliards d’euros par an — est répercuté sur les factures des ménages et des entreprises. Ce mécanisme ferait ainsi peser directement sur les consommateurs le financement de la politique énergétique.

Laizinjeccions : on peut débattre de tout, sauf des chiffres !

Laizinjeccions : on peut débattre de tout, sauf des chiffres !

Une étude de l’AIMSIB analysant les données officielles de 28 pays européens pour explorer les corrélations entre mortalité toutes causes confondues et injections anti-Covid. Les auteurs y affirment que les corrélations positives…

Banques et assurances françaises ? Tout va bien !

Banques et assurances françaises ? Tout va bien !

Le système bancaire français reste globalement solide fin 2024, malgré une légère hausse du risque de crédit, surtout pour les PME et la consommation. Les assureurs affichent une collecte en hausse et un marché en croissance, mais leur ratio de solvabilité recule et leurs placements, très majoritairement en valeurs mobilières, interrogent sur leur résilience réelle.

Le changement climatique n’est pas catastrophique. Si c’est Bill qui le dit !

Le changement climatique n’est pas catastrophique. Si c’est Bill qui le dit !

évolution des discours sur le changement climatique : certains dirigeants comme António Guterres appellent toujours à agir, tandis que d’autres figures – Ted Nordhaus, Bill Gates ou certains rapports scientifiques récents – nuancent ou revoient leurs positions sur l’impact du CO₂ et les scénarios catastrophistes. Le texte s’interroge enfin sur les enjeux économiques liés aux marchés du carbone et appelle à passer à l’action.

SOCIAL